?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Сурьезный пост...

  Мне все время было интересно на каком основании у нас принимаются законы, придумываются штрафы, вводятся какие-то запреты. Я даже не говорю о теперешнем "взбесившемся принтере", а много раньше, вообще, всю свою сознательную жизнь я задавался этим вопросом. Почему штраф 5 тыс. руб? Почему не 4500? или 3200? (когда они были привязаны к мрот и то логичнее было). Почему на этой шестиполосной дороге сделали нерегулируемый пешеходный переход, а на узенькой улочке поставили светофор? Я понимаю, что по логике должно быть какое-то научное или статистическое обоснование любому закону, правилу, запрету. Но очень сомневаюсь, что у нас это происходит именно так. Скорее это прихоть какого-то самодура, действие для галочки или же имитация бурной деятельности...
  Но поражаться тупизму некоторых наших правовых актов я до сих пор не перестаю.
  Столкнулся по работе.





  Раньше в семейном кодексе было ограничение на возможность взятия ребенка под опеку или усыновление, и звучало она так: "...за исключением...лиц, имеющих на момент установления усыновления судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан".

  Против жизни и здоровья граждан. Вроде понятно и вполне логично. Убийство, тяжкий вред здоровью, истязания, побои... Это все такие вещи, после совершение которых действительно, наверное, не стоит давать ребенка.


  Но в 2010 году, некоторым особо ретивым защитникам интересов детей и семьи, приходит идея, что надо это дело как-то получше контролировать, углУбить, расшИрить, усугУбить, тэксказать. И вот оно, новое, свежее звучание абзаца, после внедрения которого, счастье деткам в новых семьях будет обеспечено, благодаря материнской заботе неустанно думающих о них тетенек из самой государственной думы: "...за исключением лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности."

  И тут возникает куча вопросов. Если меня по молодости условно осудили на годик за то, что бравые милицейские захватили меня со товарищи, злостно курившими "косяк" на четверых за гаражом ("хорошо" еще, если реально было, а не план они делали); или подрался я на улице, а оппонент первых добежал, написал, хулиганка, год условно опять же; или в 15 лет от избытка энергии, чувств и градусов в крови вырезал ножичком на сиденье в электричке: "маша, я тебя люблю, а миша - сука, бросай его!" - вандализм, опять статья... Ну и так далее, много можно примеров привести. Главное что? На мне как на родителе поставлен этими думскими тетеньками крест на всю жизнь? По их мнению я буду плохой отец? Или женщина будет плохой матерью?

  Извините, с какого хрена??????
  Тем более это же Россия, поэтому везде нужно было оговориться, что "хорошо", если так было в реале, а не попал под раздачу наших органов.

  Ну, ладно, так широко, ну так хотя бы возможность исправить это в судебном порядке оставили бы следующим пунктом: "1.1. При вынесении решения об усыновлении ребенка суд вправе отступить от положений, установленных абзацами восьмым, двенадцатым и тринадцатым пункта 1 настоящей статьи, с учетом интересов усыновляемого ребенка и заслуживающих внимания обстоятельств". Но хренушки, как вы понимаете про судимость совсем другой абзац... Т.е. даже до суда дойти нельзя, чтобы рассмотрели конкретное, индивидуальное дело человека, а уж судья принимал решение, достоин или нет. Действительно ли это преступление говорит о неспособности человека брать и нести ответственность, быть хорошим воспитателем, любить и растить ребенка? Или же это просто единичный дурацкий случай в его жизни? За который он уже ответил сроком. Фиг тебе. Высокое начальство считает, что ты теперь даже этого недостоин. Недостоин даже попытаться объяснить, что 20 лет назад был мудаком. Но это 20 лет назад. А сейчас ты давно уже не подросток с гормональным взрывом, а взрослый уважаемый мужчина. Или умная образованная женщина. Слушать никто тебя не захочет. Опека на первой же стадии выдаст отказ... До свидания.

  Больше всего в этом смысле огорчает или даже скорее бесит, что n-е количество дебилов, исходя из каких-то своих спинно-мозговых соображений, принимают очередной очень умный закон и продолжают свое законотворческое или одобрямческое существование, а судьба кучи народа одномоментно изменилась и они, не ожидая того, заимели огромный гемор в своей жизни.

Воот..(

Comments

( 3 comments — Leave a comment )
kri_ma
Nov. 10th, 2013 04:01 pm (UTC)
нда...
одна моя френдесса пыталась сняться с учета в наркологической клинике.
по закону это возможно сделать - если 10 лет как чист, и анализы и тесты это подтверждают.
не сумела.
и разрешение на усыновление ей так и не дали...(((

тоже грехи молодости.

Хаус сказал бы, что все мы должны расплачиваться за свои поступки. За глупости. За ошибки. И никто не обещал справедливости.

Только вот детишки тут не при чем. Жалко их. Очень. (
isharus
Nov. 15th, 2013 03:49 am (UTC)
расплата должна все-таки быть соотносимой и соразмерной деянию, а не так, что за неуплату квартплаты отключим газ, воду, электричество, не дадим водительское удостоверение, не примем документы в вуз и не позволим быть опекуном. и все это пожизненно причем...
kri_ma
Nov. 18th, 2013 05:41 am (UTC)
ты че, за неуплату квартплаты люди бомжами на всю жизнь остаются ))))
( 3 comments — Leave a comment )